心脏病专家不应耽误对有症状的重度颈动脉病变患者的治疗。 德国Muenster大学和Dortmund教学医院的Klaus D. Mathias博士昨天上午在发言中对已发表的研究进行了回顾，讨论了颈动脉支架（CAS）和颈动脉内膜剥离术（CEA）的预测变量和风险-收益问题。 

有症状的患者 

根据2006年AHA指南，过去6个月内出现短暂脑缺血发作或缺血性中风并且具有重度同侧狭窄（70%~99%）的患者，如果手术期间发病率/死亡率小于6%，应接受CEA治疗。 该指南指出，对于中度同侧狭窄（50%~69%）的类似患者推荐应用CEA，这取决于患者的特定因素如年龄、性别、伴随疾病和初始症状的严重程度。 “将所有有症状的患者假定具有相同的风险/收益，是不正确的”Mathias说，“你不能将50%狭窄的有症状患者与99%狭窄患者看作同等危险组进行治疗。” 不应根据年龄排除患者。“通常认为老年患者由于手术风险增加而不能显著获益，这未经过证实，”Mathias说，“他们大多数可以从中获益，但是CAS必须保持6%的限制。” 干预时间是一个重要因素。最近的研究显示，在0到2周内进行干预，3年中每1000例CEA可预防300例中风；在2到4周内进行干预，可预防的中风数下降至略超过150例/1000例；在4到12周和超过12周时进行干预，每1000例CEA预防的中风数保持在约100例水平上（图）。 “每3例中风就有1例为复发性中风。”Mathias说，“颈动脉狭窄应尽可能早治疗，而不论选用何种干预方法。” 文献进一步观察发现，中度狭窄的女性患者应该于症状出现1个月内进行治疗，否则预防获益将很少。 另外，斑块形态学评估具有极好的预测收益。当观察到斑块不规则时，出现对侧闭塞将是最大的干预获益的预测器 

无症状或高危 

Mathias说有关无症状或高危患者的数据更少。两项先前试验中，无症状亚组的最大获收益人群为年龄小于75岁的患者，而无证据表明年龄超过75岁的患者获益。 高危患者进行CEA或CAS仍有争议。2006年AHA指南指出：“对于很难手术处理的狭窄或者处于其他特定情况（如放射性动脉炎、复发性狭窄）的重度狭窄(>70%)的有症状患者，倘若CAS的手术风险固定在4%～6%时，CAS治疗并不次于CEA并且可以考虑应用。” 然而，Mathias说医生应该谨慎，因为高危患者（包括所有有症状的患者）治疗的临床指南参考的是SAPPHIRE试验，该试验患者群70%以上无症状，并且有6%的手术风险。 “哪些无症状患者应该治疗、颈动脉内膜剥离或颈动脉支架哪个更安全、颈动脉支架应该如何和由谁进行，当不考虑上述任一争论时，所有这些的意义在与重度颈动脉病变的有症状患者延迟治疗的后果对比时，都显得苍白无力。”Mathias说。