北京老年心肌梗死治疗现状与预后研究（BEAMIS）是由北京市科委资助（编号：Z0005190042811）的一项多中心注册研究，纳入北京城区18家大型医院（三甲医院16家，二级医院2家）1854例年龄>65岁的老年AMI患者，于2007年正式启动，入组患者初步完成了3年随访。数据分析显示，空腹血糖（入院后首次空腹血糖）与住院期间及3年病死率和其他不良心血管事件（包括非致死性MI、脑卒中及严重出血）的发生率显著相关。将患者的空腹血糖分为4组：≤5.0mmol/L，5.1-7.0mmol/L，7.1-9.0mmol/L和≥9.1mmol/L。对分组后数据深入分析发现，不仅血糖升高（即空腹血糖7.1-9.0mmol/L和≥9.1mmol/L）的患者近期和远期死亡率增加，血糖降低（即空腹血糖≤5.0mmol/L）的患者死亡率同样升高，而空腹血糖5.1-7.0mmol/L的患者死亡率最低，空腹血糖与死亡危险之间的关系呈U型曲线。这一现象不仅存在于非糖尿病患者，也存在糖尿病患者，不同治疗方式（单纯药物治疗、PCI和CABG）的患者同样表现出这一规律。该研究结果提示我们，不仅需要关注高血糖，也要关注低血糖，甚至是轻度血糖下降（≤5.0mmol/L）也有可能导致预后恶化。本试验结果将于CIT 2010 4月2日的特色临床试验发布会上进行报告，研究全文也已被Heart杂志（IF=4.9）初步同意发表。

    糖尿病（DM）是一个严重的公共健康问题。根据WHO 2000年的统计全球DM患者为1.71亿，预计2030年将迅速增至3.66亿，DM占世界人口的比例也将由2.8%增至4.4%；中国2000年DM患者约2000万，2030年预计将升至4000万以上。DM被认为是冠心病的等危症已获得广泛共识，DM患者的心血管危险显著增加。Framingham研究早在30年前即已证明，DM患者发生心血管事件的危险较非DM患者显著升高2~3倍；在ACS患者，无论是否合并DM，血糖升高均是心血管预后的独立强预测因子。

    Kosiborod等进行的一项大规模回顾性研究观察了141 680例老年AMI患者，发现入院时血糖升高者30天死亡率显著增加13%~77%，1年死亡率增加7%~46%，且死亡率增加与血糖升高水平呈正相关。Capes等对15个小样本研究进行荟萃分析，在AMI合并DM的患者，入院时血糖水平≥10mmol/L（180mg/dL）较血糖正常者院内死亡率增加70%；而不伴有DM者，入院时血糖水平≥6.1mmol/L（110mg/dL）者院内死亡率是血糖正常者的3.9倍。Svensson等发现，住院期间连续监测血糖最低值>6.7mmol/L（120mg/dL）的ACS患者30天死亡率较最低血糖介于3.1mmol/L~6.7mmol/L（56mg/dL~119mg/dL）者显著升高46%，且这一作用不受入院时血糖水平的影响，提示住院期间血糖持续升高是ACS心血管预后更重要的预测因子。

    国际糖尿病联盟（IDF）颁布了第一份在全球范围内推广的指南，根据该指南建议，T2DM药物治疗的目标是有效控制血糖水平，使HbA1c控制在6.5%以下。这一建议重要的理论假设是：控制总体血糖接近正常可能减少CVD和死亡率。

    2001年启动的ACCORD试验旨在研究DM患者血糖降至接近正常水平（HbA1c <6.0%）是否可进一步降低CVD风险，是基于此目的的首个大型临床试验。ACCORD研究第一次回答了“对于病程较长（平均10年）、同时已出现CVD或多重危险因素的T2DM患者，强化降糖治疗能带来哪些益处”这一问题。研究共纳入10 251例T2DM患者（平均年龄62岁），受试者合并CVD或至少符合以下CVD危险因素中的2项：LDL升高、高血压、吸烟或肥胖。随机分组后，将标准治疗组患者的HbA1c控制在7.0%~7.9%；强化治疗组的HbA1c控制于6%以下。研究原定于2009年6月结束，就在人们对ACCORD研究充满期待时，美国国立心肺及血液研究院（NHLBI）于2008年2月6日发表的声明却使这一希望几乎变成了失望。声明称，现有数据表明，强化治疗组的全因死亡率和心血管死亡率均高于标准治疗组。经平均4年的随访，标准治疗组中有一半的患者HbA1c<7.5%，而强化治疗组有一半的患者HbA1c<6.4%；然而，标准治疗组死亡203例，强化治疗组死亡257例，组间差异高达20%。进一步分析发现，一半的死亡事件与心血管事件有关，强化治疗组的全因死亡率及心血管死亡率均高于标准治疗组。强化降糖治疗由此被提前18个月终止，改为标准治疗。

    ACCORD研究的最终结论有待于所有分析结果的公布，但现有数据至少说明强化降糖并未带来更多益处，甚至有害；BEAMIS研究结果也再次说明了血糖控制目标个体化的重要性。