根据心血管造影和介入协会统计，每年心脏专家进行的血管成形术估计达120万人次。 这个问题的答案取决于你提问的对象是谁以及你引用了哪些研究。 很久以来，传统的心脏病学一直认为心脏病发作之所以出现的原因是由于供应器官血液的动脉中斑块形成导致血管阻塞，从而引起梗死。在这种模式下，血管成形术、支架置入（在血管内放置一个金属网状结构）和旁路手术治疗都是合理的。 血管成形术使医生可以将末端有一个球囊的蛇状设备置入病变和狭窄的动脉中。通过向球囊内充气可以将阻塞的血管撑开。为保险起见，心脏病学家通常会留置1个或多个称之为支架的微小金属脚手架状结构。 但许多心脏病学家一直认为心脏病发作的原因不仅是由于严重的狭窄还可以由于血管壁上所谓“不稳定”斑块的脱落引起阻塞而导致心肌梗死。最近，这种观点正被越来越多的人接受，甚至包括那些更加激进的心脏医生（指那些积极采用有创的操作来扩张血管的医生）。 当然，一个非常密实的阻塞可以引起胸痛（或者心绞痛），甚至导致心脏病发作，但是大部分的心脏病发作发生于血管狭窄并不严重却很容易发生斑块破裂的部位。 因此，专家们认为许多进行血管成形术和支架置入术的患者其实完全可以用那些针对血管病变及其并发症的所谓“血管保护鸡尾酒”药物治疗就平安无事，这种治疗包括：他汀类治疗胆固醇异常，阿司匹林抗凝，ACE抑制剂改善心脏功能，b受体阻滞剂调节血压、舒张血管和纠正异常心脏节律。 但是，来自新墨西哥大学医学院的心脏病学家Dr. Jonathan Abrams认为改变目前的临床治疗模式尚需时日。 “这是一只大船，因此很难调头，以至于至今它还没调过头来。”Abrams说：“有些患者的确还需要进行血管成形术治疗。问题是怎样使用这些治疗以及谁来接受这些治疗。” Lown心血管中心和哈佛医学院的Dr. Thomas Graboys为那些被告知需要进行血管成形术治疗的患者提供了另一种选择。 尽管确切的数目很难计算，但是Graboys估计每年接受支架治疗的患者中有一半完全可以用药物治疗就平安无事。 “我们不反对使用支架治疗，它们的确具有延长生命的作用。”Graboys说：“但是，接受治疗的患者中大部分并不是其适应人群。药物治疗取得了很好的疗效，而且其疗效现在变得尤其显著。”他补充说：“与10年前相比，我们在冠心病的治疗中已经取得了突破性进展。” Graboys说，心脏病学家需要问的一个最重要问题不是他们病人的动脉狭窄程度有多严重，而是他们的心脏工作得怎样。“如果他们心脏功能很好，那么即使存在血管阻塞，他们仍可平安无事。但是在我们这个国家，事情却并不是如此。” Graboys说，固然，有一些患者的确需要进行血管成形术和支架置入治疗，但并没有像现在进行治疗的那么多。如果一个患者具有持续的胸痛（即不稳定心绞痛），那么药物治疗就不能改善他们的症状，此时则应该建议其进行更加积极的治疗。 除了许多病例没有必要进行支架置入治疗外，支架置入治疗本身也并不是没有风险。大约1%患者的血栓形成与支架置入操作本身有关。在这些病例中，10%到20%可以是致命的。那就意味着，在每1000名接受支架置入治疗的患者中就有1到2名患者的死亡与支架治疗本身直接相关。如果说Graboys和那些与其持有相同观点的医生是对的话，那么每年不必要的死亡病例可达600例到1200例。 而且，在大部分没有因操作而死亡的患者中支架置入也并不是都获得了成功。在大约20%的患者中会出现支架周围的血管闭塞，这种现象称之为再狭窄。 因此，为什么会出现血管成形术过度使用的现象呢？Graboys认为其中最重要的原因还是由于经济利益。血管成形术的花费大约为15 000美元。常规的支架每个大约需要2000美元，但是号称可以减少再狭窄发生率的新型药物释放支架的花费大约是其2倍。他说，“这个市场动力是不可估量的”，这“许多非临床因素”推动了这种技术的应用。 Abrams认为心脏病学家通常过于热衷血管成形术。他说：“对于球囊扩张术我们已经滥用了，现在支架的使用情况则变得更糟。” Abrams呼吁更广泛的应用血管保护性药物治疗。 他说：“这种鸡尾酒疗法可以明显降低风险，而且事实上也可以防止动脉粥样硬化形成。” Abrams说，医生应该保证每位冠心病患者出院时都有一个药物治疗的处方——不管他们是否已经接受了血管成形术治疗。他说：“这是我们应该花钱的地方，我们现在做的还不够。”