《国际循环》：在多支病变罪犯血管判断中，：FFR、OCT、 IVUS分别有什么应用价值，它们有何异同点？
　　唐教授：多支病变罪犯血管判断中主要的难点是：第一点，两支以上的血管如何判断哪一支是罪犯血管，第二，是不是所有的罪犯血管都需要介入治疗，还是三支血管中只有一支、两支甚至三支都不需要介入治疗。这同样是两个问题。判断哪一支是罪犯血管时，传统的一个方法是常规心电图的动态变化，比如，心绞痛发作的时候，有ST-T的改变，目前，有时可能碰不到病人心绞痛发作，可以借助辅助的检查，比如，FFR，核磁CT，IVUS。就目前来说，如果罪犯血管是不稳定的，OCT和IVUS的作用是比较大的，因为它们可以看到斑块内在的一些情况，包括脂质核的大小、表面有无破溃，OCT和IVUS二者比较，OCT似乎更加精准。但OCT的问题是穿透力不是很强，血管管径大的时候可能会产生一些盲区，以前的OCT有血流的阻断，目前的OCT没有血流阻断，所以OCT较IVUS来说可以提供更清晰更精准的描述，但价格来说还是比较贵一些。IVUS使用的时间比较久，积累的经验比较丰富，操作相对来说容易，价格低廉，大部分医院都有IVUS，但不一定有OCT。二者在判断斑块是否稳定当中作用都特别大。当然，OCT和IVUS在判断血管内径有无钙化也有作用，当然在内径大小的判断当中也是非常重要的。现在的问题是对于血管内径的大小的判断，并不是判断血管是否进行介入治疗的唯一标准。FFR目前可能是一个比较受推崇的方法。近年在，在ESC或AHA的指南中，都特别强调，以FFR引导下的介入治疗为Ⅰ类推荐。有两种方法，一种是3:53，可以看不同的血管其FFR是否低于0.8，如果低于0.8可能要考虑介入，尤其是在0.7以下时，0.7-0.8要视临床情况而定。在罪犯血管的判断中，FFR从某种形式上是决定要不要做介入，OCT和IVUS是告诉我们如何做，两部分应该互相结合，才能达到最好的效果，为医生介入手术成功提供很好的保障。