国际循环：目前对不同类型的急性冠脉综合征患者，抗栓治疗的策略选择是否存在不同？

陈纪林教授：不同类型的ACS患者的抗栓治疗基本是一样的。ACS患者主要分为心肌梗死和不稳定型心绞痛，心肌梗死患者的抗栓治疗可能更需要加强，不稳定型心绞痛患者的抗栓治疗力度可能不如ST段抬高型心肌梗死，但总的方案两者没有本质区别。比如，对急性心肌梗死患者除常规应用阿司匹林和氯吡格雷外，也常规用低分子量肝素；对于介入治疗的患者，还主张用血小板糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂；不稳定型心绞痛患者使用阿司匹林和氯吡格雷，低分子量肝素也常用，只是应用糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂的比例低于心肌梗死患者。

国际循环：无保护左主干介入治疗的策略如何选择？其与外科CABG治疗的远期疗效相比如何？

陈纪林教授：在这次会议上，外宾对这个问题谈得比较多。去年美国TCT会议上发表的SYNTAX研究对介入医生有很大的鼓舞，因为SYNTAX研究现在只随访了1年，还不能得到很明确的结论，但是从这一年的结果来看，死亡和心肌梗死的终点两者没有差异，唯一不同的是血运重建指标，CABG组的结果比PCI组好，但是，CABG组的卒中指标不如PCI组，其卒中发生率较高。综合起来看，这些结果给介入医生很大的鼓舞，大家敢于处理左主干病变了，这是第一个很明确的循证医学方面的证据，以前没有两者很细致的比较。它的结论特别强调的一点就是SYNTAX评分，需要对每一病例评分。SYNTAX评分在26分以下属于低危组，是PCI的绝对适应证；如果评分在22分到32分之间，可以选择CABG，也可以选择PCI；只有评分大于33分的患者，CABG才是首选，所以首先要清楚SYNTAX如何评分。中国人不愿接受开胸的手术，一方面是因为创伤大，恢复慢，另一方面的原因是围手术期的并发症发生率比较高，CABG做得比较成功的医院其死亡率也在1%~2%，而介入治疗的死亡率远远低于这一比例，所以患者除了担心大手术开胸，还担心手术的风险，在这种情况下，给患者置入支架是很好的选择，因为如果不治疗左主干病变，患者的寿命将明显缩短，随时有发生猝死的可能，所以我们现在做左主干介入治疗非常多。

国际循环：无ST段抬高的急性冠脉综合征早期介入治疗的策略如何？

陈纪林教授：我有一些自己的资料，我在2001年发表了一篇文章，报道了104例无ST段抬高的急性心肌梗死患者的冠脉造影情况，从造影的角度看，冠脉完全闭塞见于无ST段抬高的心肌梗死患者，梗死相关的血管完全闭塞的比例达到23%，但是，血流分级在0级到2级的患者占60%，对无ST段抬高的急性心肌梗死患者，再灌注治疗仍然是很好的选择，而最好的再灌注治疗方法就是介入，所以，我主张无ST段抬高的急性心肌梗死患者也要进行积极的早期的介入治疗，越早越好。当然还需要整体考虑患者的基本情况，如果患者的年龄很大，有糖尿病，患劳力型心绞痛的时间很长，他们往往有弥漫性的病变，这种病变找不出相关的确切血管，所以在介入之前需要评估风险。

国际循环：血小板糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂在不同类型急性冠脉综合征患者中的应用情况如何？存在哪些问题？

陈纪林教授：现在抗栓治疗中阿司匹林加氯吡格雷已经成为常规，患者因ACS住院，不管是否接受介入治疗，在此基础上，低分子量肝素也成为常规方案，达到三联用药，在三联用药基础上再加上糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂，就变成四联用药，目前国际上还没有充分的循证医学证据证明它是安全的，特别是对于75岁以上的老年人，四联用药的风险增加。总的来说，糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂在三联用药基础上不作为常规手段，但是，对于某些ACS患者，特别是介入治疗的ACS患者，如果发现其冠脉中的血栓量很大，或者支架放置得不是非常满意，这时可以加用糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂。也就是说，对于介入治疗的ACS患者，如果属于高风险组，主张使用阿司匹林、氯吡格雷和低分子量肝素，再加上糖蛋白IIb/IIIa受体拮抗剂，基本是这样的思路。

国际循环：请问对雅培新支架的评价如何？

陈纪林教授：雅培的裸金属支架是非常好的支架，它的材料是钴镉合金，设计的理念也非常好，在此基础上带有雷帕霉素衍生物，从欧美应用的情况来看，临床结果非常满意，这种支架已通过美国和欧洲的批准，在西方国家广泛应用，我国现在还没有。我院对此支架的研究只选择女性患者，这次会议之前我院总共置入这种支架19例，效果非常好，支架输送性能及其打开以后的影像结果都很好，所以，我们对这种支架在国内的应用充满信心，相信它将给医生带来很好的选择，特别是在有了前两代支架后，我们可选择的产品更多，还有很多国产的药物洗脱支架，国产的药物洗脱支架的效果也很不错。