BMJ. 2004;328:1215-1216 Amiel SA, Alberti KG. 过去的80年里，外源性胰岛素一直是通过注射方式给予，注射用具有了很大提高，便携式注射器及笔式注射装置更加方便而且创伤更小，但患者及医务人员对于注射方式仍然心存疑虑。然而有证据表明需要更密切地控制血糖，就意味着更多的病人需要更多的注射。最近的一项研究尝试绕过注射途径给药，可能很快就应用于临床，它是以肺为吸收途径，并且发展了可以通过吸入给药的胰岛素。两种胰岛素剂型，粉剂和气雾剂，很快就可能上市。 早在1971年就发现了胰岛素可以通过吸入给药，前期工作并没有展开，直到2000年，现代的吸入胰岛素时代才开始。吸入胰岛素的生物利用度为10~15%，剂量相当于注射胰岛素的三倍。它的药代动力学数据表明起效之快可以与速效皮下注射胰岛素相媲美，能更好地控制餐后血糖，不易出现夜间低血糖。一项回顾性随机对照研究比较了吸入及注射短效人胰岛素替代餐前胰岛素，同时配合注射基础胰岛素。结论表明，吸入胰岛素与足量的注射胰岛素相比疗效相同。这项回顾性研究没有分析吸入胰岛素附加口服降糖药的试验，但是数据提示可能会有相同的生物疗效。 吸入胰岛素较注射胰岛素的优势在于更符合病人的偏爱。这非常重要，除去病人的舒适不说，如果它能促使更多的糖尿病患者达到治疗目标，昂贵的新型胰岛素就会有巨大的潜在利益。但是，因为是在多种病人中将新旧治疗方案进行对比，关于病人满意度的数据难以解释。应用特定的问卷，无论餐时胰岛素是通过注射或呼吸给予，参加试验的1型及2型糖尿病患者治疗满意度均有大幅度提高。尽管吸入胰岛素组的疗效提高相对更明显，但是规定注射胰岛素组的方案必须与试验前相同限制了其疗效提高的潜力。值得注意的是，治疗满意度的提高是与血糖控制提高相关的。如果将注射方案优化的话，是否有更好的满意度？是否这项研究太短以至于不能显示设计目标？或者是胰岛素治疗本身的问题超越了对针头的厌恶？ 吸入胰岛素也有其本身的潜在问题。其生物利用度受哮喘（减弱）及吸烟（增强）的影响。当然，如果在病人确实非常不喜欢注射，或是仅可应用吸入方式给药，吸入胰岛素可能会对其糖尿病并发症产生巨大的影响。吸入胰岛素会有更多的抗-胰岛素抗体形成，因为并不影响以后的胰岛素需求量，它可以忽略，但是老派的糖尿病学家还会有减少胰岛素抗体形成的目标，因为他们疑虑抗体会不可预知地延迟及减弱胰岛素的吸收，并且抗原抗体复合物最终会增加微血管病变的危险性。总之，尽管目前发表的试验报告表明短期内并没有不利作用，还是有人担心长期吸入胰岛素会对肺的结构及功能造成损伤。 没有人喜欢注射，而且有些人是如此害怕，以至于拒绝恰当的糖尿病治疗。很多人被以前注射的经历吓怕了（他们都没有用过当前的注射装置），而且有医务人员认为注射可能导致依赖。对于确诊的1型糖尿病病人，限制进食和不能进食，以及检测血糖的疼痛要比注射治疗本身更烦人。如果更早及更积极地应用吸入胰岛素，减少糖尿病的并发症，那么吸入胰岛素将确实发挥作用。如果新的吸入疗法是安全的，而且足够便宜，那么至少糖尿病治疗之路会少一点障碍。