一项发表于2010年7月26日《Archives of Internal Medicine》上的研究结果称，患者尽量避免到小规模医疗中心就诊，并遵循一系列手术标准可增加冠状动脉架桥外科手术（CABG）在一般人群和美国医疗保健系统中的价值。
     美国California 大学的Dr Andrew Auerbach及其同事分析了首个医疗保健联盟Perspective数据库中2003年～2005年间164家医院1451位医生经治的共81289例CABG患者的数据。该数据库包括标准的医院出院文件数据和在手术与住院过程中使用的所有材料和药品的日期记录。
     他们根据外科护理改进项目和美国心脏协会（AHA）/美国心脏病学学会(ACC)的推荐制定了一份质量标准清单。清单的标准包括是否在术后48小时内使用抗生素预防手术切口感染，是否在术后两天内使用压迫装置预防静脉血栓栓塞以及是否给予阿司匹林、β受体阻断剂、他汀类药物等。
     患者平均住院时间为7天，平均耗费25140美元。
     研究人员建立了一个多变量阶层模型用以评估病例规模和手术质量对医院花费和患者住院时间的影响。结果显示，51%的医院为小规模医疗机构且78%的医生来自于这些医院，而仅有18%的病例接受了专业的高质量治疗。
 对患者和医疗场所的特征进行校正后发现，最小规模的医院的花费比平均水平高出19.8%（95%CL :3.9%～38.0%），根据医疗质量调整后，花费的差异性并未消失。小规模的医疗中心同样会有高昂的花费，甚至流程简单的手术，其费用仍高于平均水平（3.1% [95%CL 0.6%-5.6%]）。
     效益和规模之间的联系已经为大家熟知，但这项研究更深入的显示了“患者避免小规模的医院可降低医疗花费16%（如果不考虑医疗质量）”。作者同时指出，即便是住在小规模医院（占全国医院数量的50%）附近的患者到79家较大规模的医疗中心而不是19家最大规模的医疗中心就诊，这种选择就可使美国医疗系统每年的花费节省8500～17100万美元。
 每位患者的手术质量和住院时间、医疗花费并无显著相关性，但是与仅仅缺少一项高质量治疗的患者相比，接受了所有高质量治疗的患者住院时间及医疗花费均明显降低。
谁关心效率？
     纽约州立大学的Dr.David Brown在附论中认为，尽管医疗中心的规模与医疗质量之间存在一定关系，但正如他在一篇科学文献中提到的“医院规模与医疗质量之间存在强有力联系的观点并非合理，因为医疗质量还会受到包括统计数据类型（临床数据或是行政管理数据）、风险评估方法（无风险评估法或分级风险评估法或是逻辑回归分析）、患者年龄以及所在地等诸多因素的影响…因此，医疗机构的规模并不适用于衡量医疗质量的高低。”
     此外，Auerbach等人着眼于终点事件，提出：患者住院时间及医疗花费“是医院的管理者，第三方投资人和卫生系统经济学家们最关心的问题。与核心的利益相比，终点事件仅是二级效益，”Brown道，“从患者的角度来看，每位患者的临床结果是衡量医疗质量的最佳标准。然而，接受了冠状动脉旁路移植术的患者对于各种可能出现的后果无法预知。”例如，患者为避免死亡，通常在心房颤动复发时选择再次入院治疗，但似乎相对死亡而言，许多患者更害怕发生卒中。“这些患者和他们的咨询医生缺乏客观的信息用于对具备行高风险、复杂手术能力的外科医生或医疗机构进行选择。”
     Brown认为“就患者本身而言，手术质量就是全部的结果”，而对这一结果的分析不仅是考虑死亡率。他赞成运用风险调整对结果数据进行分析，包括对院外和即刻出院患者的相关性进行权衡。
     Brown认为应该强制要求所有医疗机构收集这些信息，并尽快地公布资金的流向，如同英国要求的那样。“在实施冠状动脉旁路移植术手术超过40年之后，是时候让医疗中心在讨论，计划和研究治疗方案时考虑到患者的临床效益和手术质量了。”